Vasiyet Edilen Malın Alınması – Vasiyetin Yerine Getirilmesi
Vasiyet edilen ev, arsa, araç veya para nasıl alınır? Tapu tescili, malın teslimi ve vasiyetin yerine getirilmesi.
İzlenecek yol; vasiyetnamenin içeriğine, hak sahibinin sıfatına, mirasçıların tutumuna ve bırakılan malın niteliğine göre belirlenir.
Vasiyet edilen mal nasıl alınır?
Belirli bir mal kendisine bırakılan kişi, kural olarak vasiyet alacaklısıdır. TMK m. 600 uyarınca malın teslimini veya hakkın devrini isteyebilir. Taşınmazda gerekli tescil belgeleriyle anlaşmalı işlem yapılabilir; yükümlülük yerine getirilmezse uygun davayla tapu iptali ve tescil, teslim ya da ödeme talep edilir. Buna karşılık mirasın tamamına veya bir oranına mirasçı atanan kişi için mirasçılık belgesine dayalı yol ayrıca değerlendirilir. Her vasiyetname aynı dava türünü gerektirmez.
İlk değerlendirme
Vasiyet alacaklısı olmak ile mirasçı atanmak arasındaki fark
Vasiyetnamede bir kişinin adının geçmesi, o kişinin mutlaka mirasçı atandığı anlamına gelmez. “Evimi A’ya bırakıyorum” ile “mirasımın yarısına A’yı mirasçı atıyorum” farklı sonuç doğurur. Belgenin tamamı, önceki ve sonraki vasiyetnamelerle birlikte yorumlanmalıdır.
| Karşılaştırma | Belirli mal vasiyeti | Mirasçı atama |
|---|---|---|
| Örnek ifade | “Şu dairemi yeğenime bırakıyorum.” | “Mirasımın dörtte birine yeğenimi mirasçı atıyorum.” |
| Kazanılan hak | Kural olarak yükümlüye karşı kişisel alacak hakkı. | Mirasın tamamı veya belirlenen oranı üzerinde mirasçılık sıfatı. |
| Ölümün etkisi | Belirli malın mülkiyeti yalnız vasiyet sebebiyle doğrudan geçmez. | Atanmış mirasçı da mirası ölümle kazanır. |
| İşlem yolu | Malın teslimi, ödeme veya gerekli devir ve tescil işlemi; uyuşmazlıkta uygun eda talebi. | Atanmış mirasçılığı gösteren belge ve intikal işlemleri; ayrıca uyuşmazlık varsa ona uygun başvuru. |
| Temel hükümler | TMK m. 517, 598/2, 600–602. | TMK m. 516, 598/2, 599/3. |
Yasal mirasçı olan bir kişiye ayrıca belirli mal bırakılması da mümkündür. Bu durumda kişinin hem miras payı hem de vasiyetten doğan talebi bulunabilir; saklı pay, paylaşma ve tasarrufun yorumu birlikte ele alınır. Mirasçılık belgesinin alınması, bu ayrımın belgeye yansıyan yönü bakımından önemlidir.
Mirasçı atanan kişi için ayrıca tenfiz davası her zaman gerekli değildir
Yargıtay 7. HD, 19.12.2024, E. 2024/895, K. 2024/5850: İlk vasiyetnamede belirli mal bırakılmışken sonraki vasiyetnamede davacının tüm mirasa mirasçı atandığı olayda, mirasçılık belgesiyle tescil yoluna dikkat çekilmiş; tenfiz davasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.
“vasiyetnamenin tenfizine ilişkin mahkeme hükmüne ihtiyacı yoktur.”
Bu sonuç somut olaydaki mirasçı atamasına ilişkindir; belirli mal vasiyetine veya ayrı bir tapu uyuşmazlığına otomatik uygulanmaz. Yayımlanan karar →
Vasiyetin yerine getirilmesi süreci nasıl ilerler?
Belge henüz açılmamışsa ölüm sonrası teslim, açılma ve bildirim işlemleri önce ele alınır. Bu aşamanın ayrıntıları Vasiyetnamenin Açılması ve Okunması sayfasındadır. Açılma sonrasında ise hakkın türü ve ifanın koşulları belirlenir.
Vasiyetname ve açılma dosyası incelenir
Hak sahibi, mal, tebligatlar, koşullar ve varsa iptal veya tenkis uyuşmazlığı belirlenir.
Mirasçılık belgesi ve intikal
TMK m. 598–599 kapsamındaki sıfat ve pay değerlendirilir. Sırf vasiyetname bulunduğu için ayrıca tenfiz davası açılmaz.
Belge konusuna geçin →Teslim, devir veya ödeme
Yükümlünün ifası mümkünse işlem tamamlanır. İfa sağlanamıyorsa malın niteliğine uygun dava ve koruma önlemleri değerlendirilir.
Taşınmazdaki iki yolu görün ↓Temel dayanak: TMK m. 595–600; tapu işlemleri bakımından Tapu Sicili Tüzüğü m. 20.
Vasiyet edilen ev veya arsanın tapusu nasıl alınır?
Önce taşınmazın güncel tapu kaydıyla vasiyetnamedeki tanımı karşılaştırılır. Ada ve parsel değişikliği, kat mülkiyetine geçiş, mirasbırakanın yalnız pay sahibi olması veya sonradan yapılan devirler talebin kapsamını etkileyebilir. Bir apartmandaki dairenin tamamının vasiyet edilmesi, mirasbırakanın gerçekte sahip olmadığı payları kendiliğinden kazandırmaz.
Mirasçılar devre katılıyorsa
Tapu Sicili Tüzüğü m. 20/1-b; vasiyet alacaklısı ile yasal ve atanmış mirasçıların birlikte isteminde, açılıp okunma kararı ve vasiyetnamenin onaylı örneğine dayanan tescil yolunu düzenler. Gerekli taraflar, temsil yetkileri ve diğer işlem belgeleri dosyaya göre tamamlanır.
Devir sağlanamıyorsa
Belirli mal vasiyetinin ifası için taşınmazın niteliğine ve mevcut kayda uygun tescil; gerekiyorsa tapu iptali ve tescil talebi gündeme gelir. Hüküm, taşınmazı ve hak sahibini açıkça göstererek uygulanabilir olmalıdır.
Yalnız “vasiyetnamenin tenfizine” denilmiş olması her durumda tapuda tescil için yeterli değildir. Tüzük m. 20/1-b, hak sahibinin tek başına isteminde taşınmazı tanımlayan tescil hükmünü de içeren tenfiz kararını; alternatif olarak tenfiz kararı, hâkimin tescil yazısı ve onaylı vasiyetname örneğini öngörür. Bu nedenle dava talebinin gerçek ihtiyacı karşılayacak şekilde kurulması gerekir.
Açılma kararı gösterilerek tapu tescili talebi reddedilemez
Yargıtay 7. HD, 13.06.2024, E. 2024/2166, K. 2024/3461: Mahkemenin taşınmazları tespit edip tescil talebini açılma dosyasındaki hüküm gerekçesiyle reddetmesi doğru bulunmamıştır. Kararda tasarrufun kapsamı, iptal ve tenkis süreçleri ile taşınmazın harca esas gerçek değeri de değerlendirilmiştir.
“vasiyet alacaklısı, şahsi hakkını dava yoluyla talep edebilir.”
Mirasbırakanın 1997’de öldüğü bu dosyada eski Medeni Kanun uygulanmıştır. Güncel taleplerin temel düzenlemesi TMK m. 600’dür. Yayımlanan karar →
Taşınmazın aynına ilişkin hükmün yerine getirilmesinde kesinleşme koşulu ayrıca aranır (HMK m. 367/2). Tescil ile taşınmazın fiilen teslimi de farklı sorunlar olabilir; taşınmazı kimin, hangi hukuki sebeple kullandığı ayrıca incelenir.
Mevzuat: TMK m. 600; Tapu Sicili Tüzüğü m. 20/1-b; HMK m. 297/2 ve 367/2. TKGM 04.07.2022 tarihli, 2022/3 sayılı Genelge, II/2 bölümü.
Araç, eşya, para veya başka bir hak vasiyet edilmişse
Vasiyetin yerine getirilmesi yalnız taşınmazlarla sınırlı değildir. Talep, vasiyetnamede bırakılan kazandırmanın türüne göre şekillenir. Banka hesabının tamamının mı, belirli tutarın mı, yoksa bütün mirasın bir payının mı bırakıldığı dikkatle ayrılmalıdır.
| Bırakılan değer | Değerlendirilecek talep | Dikkat edilmesi gereken |
|---|---|---|
| Ev, arsa veya taşınmaz payı | Devir ve tescil; uyuşmazlıkta uygun tapu iptali ve tescil talebi. | Güncel kayıt, murisin payı, takyidatlar ve kararın uygulanabilirliği. |
| Araç, ziynet veya eşya | Malın teslimi ve gerekiyorsa ilgili kayıt işlemleri. | Malın doğru tanımı, terekede bulunması ve kimin elinde olduğu. |
| Belirli tutarda para | Vasiyet alacağının ödenmesi; koşulları varsa faiz ve yargısal tahsil. | Ödeme zamanı, borçlu sıfatı, temerrüt ve terekenin durumu. |
| İntifa veya düzenli ödeme hakkı | Hakkın kurulması ya da dönemsel edimin ifası. | Vasiyetin kapsamı ile eşya ve borçlar hukuku hükümleri (TMK m. 601/1). |
| Ölümde ödenecek sigorta alacağı | Kanundaki koşullarda doğrudan sigortacıya talep. | Poliçe ve lehtar kaydı; TMK m. 601/2’deki özel düzenleme. |
Para vasiyetinde bankanın her durumda doğrudan vasiyet borçlusu olduğu varsayılamaz. Vasiyetnamenin içeriği, hesabın ve alacağın niteliği, hak sahipliği belgesi ile bankanın dayandığı işlem koşulları birlikte incelenir. Aynı şekilde yalnız ölüm tarihi esas alınarak her dosyada aynı başlangıçtan faiz istenmesi doğru olmaz.
Vasiyetin yerine getirilmesi davasını kim, kime karşı açar?
Talep hakkı, lehine vasiyet yapılan kişiye aittir. TMK m. 600’de, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona; yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı kişisel istem hakkı düzenlenir. Vasiyetname belirli bir kişiye özel yükümlülük getirmişse bu hüküm de ayrıca incelenir.
Tapu talebinde kayıt malikleri, mirasçılık belgeleri ve dava sırasında ölen tarafların halefleri araştırılır. Eksik tarafla yürütülen dava uzayabilir veya usul sorunu doğurabilir. Açılma dosyasındaki hasımsız işleyişin, ifa davasına aynen taşınması uygun değildir.
Vasiyeti yerine getirme görevlisinin rolü
Mirasbırakan, son arzularını yerine getirmesi için bir veya birden fazla kişi görevlendirebilir. Görevlinin yetkileri, vasiyetnamedeki sınırlar ve TMK m. 550–556 birlikte değerlendirilir. Terekenin yönetimi, alacak ve borçların takibi, vasiyetlerin ifası ve görevle ilgili temsil bu kapsamda gündeme gelir.
Mal devri veya sınırlı ayni hak kurulmasında TMK m. 553’ün hâkimden yetki alınmasına ilişkin koşulları ve istisnaları önemlidir. Görevlinin bulunması, kendisinin vasiyet edilen malın hak sahibi olduğu anlamına gelmez.
Görevlinin işlem yetkisi, bağımsız alacaklı sıfatıyla karıştırılmamalıdır
Yargıtay 7. HD, 08.02.2024, E. 2023/512, K. 2024/712: Vasiyeti yerine getirme görevlisinin açtığı tenfiz davasının usulden reddi onanmıştır. Daire, görevlinin sulh hukuk hâkiminden alacağı yetkiyle tenfize yönelik işlemlerde bulunabilmesine dikkat çekmiştir. Karar, görevlinin bütün dava ve temsil yetkilerinin bulunmadığı biçiminde genellenmemelidir.
Vasiyetnamenin tenfizinde görevli ve yetkili mahkeme
Vasiyetin yerine getirilmesine ilişkin malvarlığı davasında, özel bir görev kuralı bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi görevlidir (HMK m. 2). Vasiyetnamenin açılması ve ilgili belgenin verilmesinde sulh hukuk mahkemesinin görevli olması, tescil veya ifa davasının da aynı mahkemede görüleceği anlamına gelmez.
Yer bakımından yetkide mirasbırakanın son yerleşim yeri ve terekenin paylaşılma durumu önemlidir. Özellikle terekenin kesin paylaşımına kadar mirasçılara karşı açılan davalarda HMK m. 11/1-b’deki kesin yetki kuralı uygulanır. Taşınmaz başka yerde diye doğrudan o yer mahkemesinin seçilmesi hatalı olabilir. Talebin niteliği veya tarafları değişiyorsa yetki de ayrıca incelenir.
Mahmudiye’deki taşınmazlar için Eskişehir son yerleşim yeri esas alındı
Yargıtay HGK, 04.10.2006, E. 2006/538, K. 2006/619: Miras ortaklığına karşı açılan ve terekenin henüz paylaşılmadığı davada, mirasbırakanın son yerleşim yeri olan Eskişehir mahkemesinin yetkili olduğu kabul edilmiştir. Taşınmazların Mahmudiye’de bulunması sonucu değiştirmemiştir. Karar oyçokluğuyla verilmiştir.
Karardaki usul atıfları HUMK dönemine aittir; güncel incelemede HMK m. 11 ile TMK m. 576 birlikte değerlendirilir. Karar ve karşıoy →
Arabuluculuk zorunlu mu?
Salt vasiyet alacağının ifası veya vasiyete dayalı tescil talebi, yalnız mirasla ilgili olduğu için dava şartı arabuluculuğa tabi hâle gelmez. Taşınır veya taşınmazların paylaştırılması ve ortaklığın giderilmesi ise 6325 sayılı Kanun m. 18/B’de ayrıca düzenlenmiştir. Birlikte ileri sürülen taleplerin niteliği kontrol edilir; uygun uyuşmazlıklarda ihtiyari arabuluculuk da değerlendirilebilir.
Paylaşım ve satış yoluyla ortaklığın sona erdirilmesi için Miras Paylaşımı sayfasına geçebilirsiniz. Vasiyetin ifası ile mirasın bütün mirasçılar arasında paylaşılması aynı talep değildir.
Vasiyet alacağı ne zaman istenir, zamanaşımı kaç yıldır?
Alacağın doğmasıyla talep edilebilir hâle gelmesi aynı tarih olmak zorunda değildir. TMK m. 600/2 uyarınca, vasiyetnameden farklı bir düzenleme anlaşılmıyorsa yükümlünün mirası kabul etmesi veya ret hakkının düşmesiyle alacak muaccel olur. Muacceliyet, borcun ifasının talep edilebildiği zamanı ifade eder. Vasiyetnamedeki vade ve koşullar da dikkate alınır.
On yılın başlangıcı her dosyada ölüm tarihi değildir
TMK m. 602: Dava hakkı, ölüme bağlı kazandırmanın öğrenilmesinden; vasiyet borcu daha sonra muaccel olacaksa bu sonraki tarihten itibaren on yılda zamanaşımına uğrar. Öğrenme, tebliğ, muacceliyet ve varsa süreyi etkileyen işlemler somut belgelerle değerlendirilir.
Örnek: Vasiyetnamede belirli bir ödeme için ölümden sonraki bir tarih öngörülmüşse, yalnız ölüm gününden on yıl sayılması hatalı olabilir. Buna karşılık “mahkeme kararı kesinleşmeden süre hiçbir şekilde başlamaz” düşüncesiyle beklemek de güvenli bir yaklaşım değildir. Kanuni başlangıç kuralı ile dosyanın yargısal süreci birlikte incelenmelidir.
Bu on yıllık süre, vasiyetnamenin açılması ve bildirimindeki sürelerden ve iptal/tenkis taleplerinin sürelerinden farklıdır. Süre hesabı yapılırken bir aylık belgeye itiraz süresi ile vasiyet alacağının zamanaşımı birbirinin yerine kullanılmaz.
Mirasçılar itiraz ederse veya vasiyet edilen mal satılmak istenirse
İptal ve tenkis davası varsa
Vasiyetnamenin ehliyet, irade veya şekil yönünden geçersizliği iddiası ile saklı payın ihlali farklı uyuşmazlıklardır. İfa talebinin sonucu bunlara bağlıysa ilgili dosyalar getirtilir; HMK m. 165 kapsamında bekletici sorun değerlendirmesi yapılabilir. Yargıtay’ın tenfiz kararlarında açılma, bildirim ve iptal/tenkis davalarının durumu üzerinde durulur.
Açılma kararının kesinleşmesi tek başına bütün geçerlilik itirazlarının sona erdiğini göstermez. Süresi geçen bir dava hakkı ile kanunun izin verdiği savunma imkânları da aynı şey değildir. İptal ve tenkis yönünden ayrıntılar Vasiyetnameye İtiraz – Vasiyetnamenin İptali Davası ve saklı pay ve tenkis başlıklarında ele alınır.
İhtiyati tedbir ve malın korunması
Uyuşmazlık konusu malın devredilmesi veya mevcut durumun değişmesi hakkın elde edilmesini ciddi biçimde güçleştirecekse, HMK m. 389 ve devamı uyarınca uygun ihtiyati tedbir değerlendirilebilir. Tehlike ve hak iddiası somutlaştırılır; tedbir kararı otomatik verilmez ve davanın kesin kazanıldığı anlamına gelmez. Tereke için gereken koruma önlemleri de olayın özelliğine göre ayrıca gündeme gelebilir.
Mal terekede yoksa, borç varsa veya miras reddedilmişse
Vasiyet edilen mal ölümden önce satılmışsa
TMK m. 517/3’e göre belirli mal terekede bulunmuyorsa, vasiyetnameden aksi anlaşılmadıkça ifa yükümlüleri borçtan kurtulur. Sonraki tasarrufla vasiyetten dönülmesine ilişkin TMK m. 544/2 de incelenir. Bu nedenle her satılmış mal için mutlaka aynı değerde para alınabileceği söylenemez. Ölümden önceki satış ile ölümden sonra mirasçıların yaptığı devir birbirinden ayrılmalıdır.
Mal zarar görmüş, kiraya verilmiş veya üzerinde ipotek varsa
TMK m. 518; teslimde malın mirasın açılması anındaki durumunu, yarar ve hasarı ve sonradan yapılan harcamalarla verilen zararları düzenler. Mevcut ipotek, kullanım hakkı, kira ilişkisi ve sonradan elde edilen gelirler incelenmeden “borçsuz ve boş olarak teslim” sonucu çıkarılamaz. Vasiyet alacağı, üçüncü kişilerin haklarını kendiliğinden ortadan kaldırmaz.
Tereke borçları vasiyeti etkiler mi?
TMK m. 603’te mirasbırakanın alacaklılarının vasiyet alacaklılarına göre önceliği düzenlenir. Terekenin yetersizliği ve saklı paya etkisi TMK m. 519 kapsamında değerlendirilir. İfa sonrasında daha önce bilinmeyen borçların ödenmesi hâlinde, TMK m. 604’ün sınırları içinde geri isteme gündeme gelebilir.
Yükümlü mirası reddederse vasiyet sona erer mi?
TMK m. 519/2, yükümlünün mirası veya kazandırmayı reddetmesi gibi durumlarda tasarrufun yürürlükte kalmasını ve yükümlülüğün bu durumdan yararlananlara geçmesini düzenler. Ayrıca mirası reddeden kişinin lehine yapılmış vasiyetin ifasını istemesi de mümkündür (m. 519/3). Reddi miras ile vasiyet alacaklılığı ayrı değerlendirilmelidir.
Hukuki inceleme için hangi belgeler gerekir?
Dosyanın kapsamına göre vasiyetnamenin onaylı örneği; açılma ve tebligat evrakı; mirasçılık veya vasiyet alacaklılığı belgesi; tapu, araç ve banka kayıtları; varsa görevli ataması; iptal ve tenkis dosyaları ile önceki talep ve cevaplar birlikte incelenir. İlk görüşmede bütün kayıtların elde bulunması şart değildir; eksik belgelerin hangi kurum veya dosyadan sağlanacağı belirlenir.
- Belge ve sıfat incelemesiVasiyetin kapsamı, hak sahipleri ve ifa yükümlüleri belirlenir.
- İşlem yolunun belirlenmesiAnlaşmalı devir veya ödeme olanağı, süreler ve uyuşmazlıklar değerlendirilir.
- Talep ve korumaGerekli başvuru veya dava, talep sonucuna uygun hazırlanır; gerekiyorsa tedbir istenir.
- Kararın ve ifanın takibiKesinleşme koşulu, tapu tescili, teslim veya tahsil aşaması dosyaya göre takip edilir.
Dava ne kadar sürer ve masrafı nedir?
Süre; taraf sayısı, tebligatlar, kayıt araştırmaları, bilirkişi incelemesi ve bağlantılı davalara göre değişir. Dosya görülmeden kesin süre veya sonuç sözü verilemez. Tapu iptali ve tescil gibi para ile ölçülebilen taleplerde nispi harç; ayrıca tebligat, bilirkişi ve keşif giderleri gündeme gelir. Avukatlık ücreti, mahkeme giderleri ve intikale ilişkin mali yükümlülükler ayrı kalemlerdir.
Vasiyetnameyi hazırlama aşamasına ilişkin bilgi için Vasiyet Bırakma – Vasiyetname Hazırlanması; miras uyuşmazlıklarının genel kapsamı için Miras Hukuku hizmet sayfası incelenebilir.
Vasiyetin yerine getirilmesi hakkında sık sorulan sorular
Vasiyetname açıldı; ev artık otomatik olarak benim mi?
Belirli mal vasiyetinde açılma tek başına mülkiyeti kazandırmaz. Gerekli devir ve tescil yolu değerlendirilir. Mirasçı atanmışsanız hukuki durumunuz farklıdır.
Mirasçılar kabul ediyorsa yine dava açmak gerekir mi?
Her durumda gerekmez. Taşınmaz için Tüzük m. 20/1-b’deki birlikte istem yolu, gerekli belge ve taraflar bakımından incelenir; diğer mallarda uygun teslim veya ödeme işlemi yapılabilir.
Vasiyetnamenin tenfizi ile yerine getirilmesi aynı mı?
Uygulamada bu ifadeler birbiriyle bağlantılı kullanılır. Ancak yalnız itiraza uğramadığının tespiti ile malın teslimi veya tapuda tescilini sağlayan eda hükmü aynı değildir. Talep sonucu açık olmalıdır.
Vasiyet alacaklısı belgesi tek başına tapuyu devreder mi?
Hayır. Belge sıfatı gösterir; belirli mal vasiyetinde gereken tescil işleminin yerine geçmez. Atanmış mirasçılık belgesiyle intikal yolu bundan ayrıdır.
Vasiyet edilen evi almak için on yıl beklemek mi gerekir?
Hayır. On yıl, TMK m. 602’deki zamanaşımıdır; bekleme süresi değildir. Talep edilebilirlik, TMK m. 600 ve vasiyetnamenin içeriğine göre belirlenir.
Mirasçılardan biri imza vermiyorsa ne olur?
Anlaşmalı işlem tamamlanamıyorsa hakkın içeriğine uygun dava gündeme gelir. O kişinin mirasçılık veya kayıt malikliği sıfatı ve ileri sürdüğü itiraz ayrıca değerlendirilir.
Vasiyet edilen mal satılmışsa her zaman bedelini alabilir miyim?
Her zaman değil. Satışın tarihi, malın ölüm anında terekede bulunup bulunmadığı, vasiyetten dönme ve olası sorumluluk sebepleri incelenmelidir.
Noterde düzenlenen vasiyetname doğrudan icraya konulur mu?
Noterde düzenlenmiş olması, belgeyi her teslim veya ödeme talebi için kendiliğinden icra edilebilir mahkeme hükmüne dönüştürmez. Talebin niteliğine uygun hukuki yol ve gereken belge belirlenir.
Dava taşınmazın bulunduğu yerde mi açılır?
Miras ortaklığına karşı, tereke kesin paylaşılmadan açılan ifa davasında mirasbırakanın son yerleşim yeri önemlidir. Salt taşınmazın konumuna göre mahkeme seçilmemelidir.
Vasiyetin yerine getirilmesi için avukat zorunlu mu?
Kural olarak zorunlu değildir. Bununla birlikte sıfat, taraf teşkili, süre, tescil talebi ve bağlantılı davaların doğru belirlenmesi hak kaybı ve gereksiz dava riskini azaltır.
Yasal mevzuat ve Yargıtay kararları
Sayfa, belirli mal vasiyetinin ifasını esas alır. Hazırlama ve açılma konuları ilgili sayfalarda ayrıntılandırılmıştır. Karar notları, yukarıdaki ilgili başlıkların altında somut uyuşmazlıkları ve uygulamadaki sonuçlarını açıklar.
Türk Medeni Kanunu
- m. 515–519: Koşullar, mirasçı atama, belirli mal bırakma ve teslim.
- m. 544/2: Sonraki tasarrufla vasiyetten dönme.
- m. 550–556: Vasiyeti yerine getirme görevlisi.
- m. 557–571: Ayrı uyuşmazlıklar olarak iptal ve tenkis.
- m. 576, 595–599: Mirasın açıldığı yer, vasiyetnamenin açılması, belge ve kazanma.
- m. 600–604: İstem, özel durumlar, zamanaşımı, alacaklılar ve geri isteme.
Tamamlayıcı düzenlemeler
- HMK m. 2, 11: Görev ve miras uyuşmazlıklarında yetki.
- HMK m. 114, 165, 297: Hukuki yarar, bekletici sorun ve hükmün açıklığı.
- HMK m. 367/2, 389 vd.: Kesinleşme ve ihtiyati tedbir.
- Tapu Sicili Tüzüğü m. 20/1-a ve b: Mirasçılık ve vasiyet yoluyla tescilin belgeleri.
- TKGM 2022/3 Genelge II/1–2: Mirasçı atama ve belirli mal bırakmada tapu uygulaması.
- 6325 sayılı Kanun m. 17/B ve 18/B: Taşınmaz uyuşmazlıkları ile paylaşma/ortaklığın giderilmesinde arabuluculuk.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu · Adalet Bakanlığı.
- 2013/5150 sayılı Tapu Sicili Tüzüğü metni; TKGM 2022/3 Genelgesinin yayımlanmış metni.
- Adalet Bakanlığı: 6325 sayılı Kanun m. 17/B–18/B ve anlaşma belgelerine ilişkin açıklama.
- Yargıtay 7. HD, 19.12.2024, E. 2024/895, K. 2024/5850: Atanmış mirasçı ve hukuki yarar; 13.06.2024, E. 2024/2166, K. 2024/3461: Tescil talebi ve harç; 08.02.2024, E. 2023/512, K. 2024/712: Görevlinin hukuki konumu; HGK, 04.10.2006, E. 2006/538, K. 2006/619: Yetkili mahkeme. Her kararın kaynak bağlantısı ilgili notta yer alır.
Genel hukuki bilgilendirmedir. İşlem ve dava yolu; vasiyetnamenin tamamı, ölüm tarihi, tebligatlar, malvarlığı kayıtları ve varsa diğer davalar incelenerek belirlenir.