Eskişehir İş Kazası Avukatı

İşyerinde meydana gelen ve bedensel veya ruhsal zarara yol açan olay, çalışma statünüz ve olayın koşulları üzerinden iş kazası olarak incelenir. Yalnız kaza anında üretim yapıp yapmadığınıza bakılmaz; işverenin tazminat sorumluluğu ise ayrıca değerlendirilir.

Yemekhane veya işyerinin eklentisinde öğle arasında yaşanan yaralanma da iş kazası kapsamında olabilir. Olayın yeri, zamanı ve sağlık kaydı korunmalıdır. Mola verilmiş olması, tek başına sigorta korumasının sona erdiğini göstermez.

İşverenin sağladığı servisle ulaşım kanunda ayrıca düzenlenmiştir. Kendi aracınızla veya seçtiğiniz toplu taşımayla olağan işe gidişiniz ise tek başına yeterli değildir. İşveren görevlendirmesi gibi başka bir koşul bulunup bulunmadığı araştırılır.

Olay hem iş kazası hem trafik kazası olarak değerlendirilebilir. SGK işlemleri yanında işveren, araç işleteni ve sigortacıya ilişkin talepler ayrı ayrı incelenir. Aynı zarar iki kez tahsil edilmez; trafik kazası başvuru yolları da dosyayla birlikte değerlendirilir.

Görevlendirme ve işin yürütümü nedeniyle işyeri dışında bulunmanız kanundaki kapsamı gündeme getirebilir. Mesajlar, görev yazısı, müşteri veya tanık bilgileri görevi ispatlamaya yardımcı olur. Olayın işle bağlantısı somut olarak incelenir.

Olayın SGK bakımından iş kazası kabul edilmesi ile işverenin tazminat borcu aynı değildir. Çalışma koşulları, sağlık gözetimi, kişisel etkenler ve bunların olayla bağlantısı uzman raporlarıyla incelenmeden kesin tazminat sonucu söylenemez.

Evdeki her olay otomatik olarak iş kazası sayılmaz. Yapılan iş, çalışma zamanı, işverenin talimatı ve olayın işle bağlantısı birlikte değerlendirilir. Uzaktan çalışma düzeni ve kazayı gösteren belgeler başvurunun temelini oluşturur.

İşyerinde gerçekleşen yaralanma sosyal güvenlik bakımından iş kazası kapsamında incelenebilir. Saldırıyı yapan kişinin ceza ve tazminat sorumluluğu ile işverenin gözetme yükümlülüğü ayrıca değerlendirilir; kavganın nedeni ve işyeri koşulları önemlidir.

Kanunda belirtilen staj ve çıraklık statülerinde iş kazası sigortası koruması bulunur. Okul veya kurum kaydınız, fiilî çalışmanız ve kazanın oluşu incelenir. Bildirim yükümlüsü ve tazminattan sorumlular her staj ilişkisinde aynı olmayabilir.

4/b kapsamındaki bağımsız çalışanların da iş nedeniyle uğradıkları kazalarda hakları olabilir. Bildirim, prim borcu ve ödeme koşulları 4/a işçisinden farklıdır. Çalışma statünüz belirlenmeden işçilere ait bütün kuralların size de uygulanacağı varsayılmamalıdır.

Öncelik acil sağlık ve güvenlik müdahalesidir. Ardından olayın kaydı, bildirimler ve delillerin durumu değerlendirilir. Hukuki destek, tedavi süreci devam ederken de gerekli talep ve sürelerin planlanmasını sağlayabilir.

4/a kapsamındaki işçinin kazasını SGK’ya bildirme yükümlülüğü işverendedir. Sağlık kuruluşunun bildirimi ve işyeri tutanağı ayrı işlemlerdir. Eksiklik hâlinde olayın Kurumca incelenmesi ve gerekli hukuki başvurular değerlendirilir.

4/a işçisi için işverenin SGK bildirimi kural olarak kazadan sonraki üç iş günü içindedir; kolluğa bildirim derhal yapılır. Öğrenmeye engel özel durumlar ve 4/b sigortalılarının kuralları farklı olabilir. Bu süre tazminat davası açma süresi değildir.

İşverenin geç bildirimi, işçinin bütün haklarını kendiliğinden sona erdirmez. Ancak kayıt ve delillerin durumu ile bildirimin hukuki sonuçları incelenmelidir. Gerekli başvuru, tespit ve tazminat işlemleri dosyaya göre belirlenir.

Bildirim eksikliği SGK nezdinde inceleme ve gerektiğinde tespit davası konusu olabilir. Başvurunun kapsamı, ispat dayanakları ve dava şartları birlikte değerlendirilir. Eskişehir’deki büromuzda bu işlemler, üstlenilen hizmet ve vekâlet kapsamına göre takip edilir.

Hastane kaydı, SGK bildirimi ve hak başvurularının tamamlandığını tek başına göstermez. Rapor parası, sürekli gelir ve tazminat için gerekli işlemler ayrı değerlendirilir. Mevcut kayıtların yeterliliği ve eksik aşamalar hukuki incelemeyle belirlenir.

Tutanağın hukuki etkisi içeriğine bağlıdır. Olay anlatımı, işçinin beyanı ve kusura ilişkin ifadeler birbirinden ayrılmalıdır. Boş veya gerçeğe aykırı belge ile ibra niteliği taşıyan metinler, doğurabilecekleri sonuçlar bakımından ayrıca değerlendirilir.

Kazanın gerçeğe uygun kaydı esastır; işverenin talebi gerçeğe aykırı beyanı haklı kılmaz. Yanlış kayıt oluşmuşsa düzeltme talebi, ispat ve gerekli hukuki başvurular birlikte değerlendirilir. Mevcut kayıtların yok edilmesi, uygun bir düzeltme yolu değildir.

İşverenin kazayı yetkili kolluğa bildirme yükümlülüğü vardır. Yaralanma veya ölümün adli yönü nedeniyle kolluk ve savcılık işlemleri de gündeme gelebilir. Acil sağlık veya güvenlik ihtiyacında 112 aranmalı; bildirimlerin yapıldığı ayrıca kontrol edilmelidir.

SGK bildirimi ile ceza şikâyeti farklı işlemlerdir. Önceki beyanın kapsamı, suçun niteliği ve ilgili süreler birlikte incelenir. Şikâyetçi olunmamış olması, bütün sosyal güvenlik ve tazminat haklarının sona erdiği anlamına gelmez.

4/a kapsamındaki iş kazasında, şartları sağlanan istirahat günleri için ödeme ilk günden gündeme gelir. Hastalık raporlarındaki ilk iki gün uygulamasıyla karıştırılmamalıdır. Raporun doğru kaydı, sigortalılık durumu ve rapor dönemi kontrol edilir.

4/a iş kazası ödeneğinde hastalık sigortasındaki gibi 90 günlük prim koşulu aranmaz. Yine de sigortalılık niteliği ve iş kazasına bağlı geçerli istirahat kaydı gerekir. 4/b ve özel çalışma statülerinin ek koşulları ayrıca incelenir.

Ödeme oluşmamasının nedeni rapor kaydı, iş kazası bildirimi, sigortalılık bilgileri veya kurum işlemi olabilir. Ret ve eksiklik gerekçeleri belirlenerek talep değerlendirilebilir. İşverenin her eksik bildirimi, ödeneğin kesin olarak kaybedildiği anlamına gelmez.

SGK ödeneği ile işverenin ücret ödeme yükümlülüğü farklı konulardır. İş sözleşmesi, ücretin türü, toplu iş sözleşmesi ve yapılan ödemeler birlikte incelenir. Her çalışan için aynı şekilde hem tam ücret hem rapor parası alınacağı söylenemez.

5510 sayılı Kanun’un 19. maddesinde, Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücünün en az yüzde 10 azaldığının tespiti aranır. Her engelli raporundaki oran aynı amaçla belirlenmez. Kullanılan rapor ve iş kazasıyla bağlantı önemlidir.

Yüzde 10 eşiği SGK sürekli iş göremezlik geliriyle ilgilidir. İşverenden istenebilecek tedavi gideri, geçici kazanç kaybı, manevi zarar ve varsa kalıcı kayıp ayrı değerlendirilir. Daha düşük oran, bütün tazminat taleplerinin reddedileceği anlamına gelmez.

SGK geliri bağlanması tek başına işverene karşı tazminat talebini ortadan kaldırmaz. Sorumluluk koşulları ve kalan zarar incelenir. Hesap yapılırken SGK ödemesinin rücu edilebilir kısmı ve TBK’nın mahsup kuralları dikkate alınır.

Hayır. Sürekli iş göremezlik geliri iş kazası sonucundaki meslekte kazanma gücü kaybına ilişkindir. Malullük aylığının oran, sigortalılık ve prim gibi koşulları farklıdır. Birine ait yüzde veya şartlar diğerine doğrudan uygulanmamalıdır.

Sürekli iş göremezlik geliri, çalışılmamasına bağlı geçici rapor parasıyla aynı değildir. Çalışmaya dönüş tek başına her durumda kesilme sebebi sayılmaz; kontrol muayenesi, kayıp oranı ve özel statü kuralları incelenmelidir. SGK’nın somut kararına bakılır.

Kurum Sağlık Kurulu kararına itiraz ve gerektiğinde yargısal inceleme mümkündür. Raporun dayanakları, kullanılan mevzuat ve itirazın kapsamı birlikte belirlenir. Süre ve usul değerlendirmesi, başvurunun hangi dosyada yürütüldüğüne göre yapılır.

Fiilen işçi olarak çalışıyorsanız sigorta girişinin yapılmaması bütün haklarınızı ortadan kaldırmaz. Çalışma ilişkiniz ve kazanın oluşu delillerle ortaya konur; SGK incelemesi ve gerekli davalar değerlendirilir. Erken belge toplamak özellikle önemlidir.

İlk gün olması tek başına iş kazası korumasını veya tazminat talebini dışlamaz. Fiilî çalışma, kazanın oluşu ve sorumluluk koşulları araştırılır. Tazminat için bir yıllık kıdem koşulu aranması, kıdem tazminatıyla karıştırılmamalıdır.

Deneme süresi, işçiyi sigortasız veya ücretsiz çalıştırma hakkı vermez. İşe fiilen başlama tarihi ve çalışma ilişkisi incelenir. İş kazası yönünden de sırf deneme süresi denilerek korumanın bulunmadığı sonucuna varılamaz.

Ödemenin günlük yapılması tek başına işçi olmadığınız anlamına gelmez. Kimin talimatı altında, nasıl ve ne kadar süre çalıştığınız değerlendirilir. Bağımsız iş üstlenme ile hizmet akdi ayrımı yapıldıktan sonra sigorta ve tazminat yolları belirlenir.

Gerçek bir asıl işveren–alt işveren ilişkisi ve kanuni sorumluluk koşulları varsa asıl firmanın da sorumluluğu gündeme gelebilir. Sözleşmeler ve fiilî iş organizasyonu incelenir. İşin yapıldığı binanın sahibi olmak tek başına her kişiyi asıl işveren yapmaz.

Gerçek ücretin yalnız bordrodaki tutardan ibaret olup olmadığı araştırılabilir. Banka hareketleri, düzenli ödemeler, yazışmalar, meslek ve uygun emsal ücret bilgisi önemlidir. Elden ödeme iddiasının güvenilir delillerle desteklenmesi gerekir.

Gerçek ücret, bordro yanında ödeme kayıtları, işin niteliği ve diğer uygun delillerle araştırılabilir. Belgenin içeriği ve ispat gücü ayrı değerlendirilir. Gerçek kazancın talebe ve hesap raporuna doğru yansıtılması, hukuki incelemenin konusudur.

Yazılı sözleşme bulunmaması her durumda çalışma ilişkisinin yokluğu demek değildir. Giriş çıkış, vardiya, ödeme, görev mesajları ve doğrudan bilgisi olan tanıklar değerlendirilebilir. Delillerin hukuka uygun elde edilmesi ve birbiriyle uyumu önemlidir.

Sonradan yapılan girişin gerçek işe başlama tarihiyle uyumlu olup olmadığı kontrol edilmelidir. Önceki çalışma süresi ve kaza tarihindeki statü ayrıca araştırılır. Yeni kayıt, geçmişteki eksikliği veya kazanın tespit ihtiyacını kendiliğinden çözmez.

Her zaman aynı değildir. Hizmet tespiti bakımından 5510 sayılı Kanun’daki özel hak düşürücü süre ve istisnalar incelenir. İşverene karşı tazminatta kullanılan genel on yıllık süreyi bütün SGK ve hizmet davalarına uygulamak doğru olmaz.

Tedavi gideri, geçici kazanç kaybı, kalıcı çalışma gücü kaybı, gerekli bakıcı gideri ve manevi tazminat gündeme gelebilir. Her kalem kazayla bağlantısı ve delili üzerinden değerlendirilir. İstenen tutar, yalnız yaralanmanın adına göre belirlenmez.

Parmak veya el yaralanmasında kalıcı etki, meslek, yaş, gerçek gelir, kusur ve SGK ödemeleri birlikte incelenir. Aynı yaralanma adı iki dosyada farklı sonuç doğurabilir. Uygun sağlık raporu olmadan kesin tutar söylemek doğru değildir.

Tam iyileşme, tedavi ve çalışılamayan dönemde doğmuş zararları kendiliğinden ortadan kaldırmaz. Kalıcı kayıp bulunmasa da şartları varsa geçici kazanç kaybı ve manevi tazminat değerlendirilebilir. Hangi zararların karşılandığı ayrıca araştırılır.

Kalıcı sakatlık bütün tazminat kalemleri için ortak şart değildir. Tedavi gideri, geçici çalışamama ve olayın özelliklerine göre manevi zarar ayrı incelenir. Ancak hiçbir zarar ve sorumluluk koşulu gösterilmeden otomatik ödeme beklenmemelidir.

İşe dönmeniz tek başına kalıcı meslekte kazanma gücü kaybı bulunmadığını göstermez. Sağlık raporu, mesleğin gerektirdiği beceriler ve ekonomik etki birlikte değerlendirilir. Eski işte çalışmaya devam edilmesi dosyanın diğer verileriyle ele alınır.

Tedavi ödemesi yalnız karşıladığı gider yönünden değerlendirilir. Kazanç kaybı, kalıcı kayıp, bakım ihtiyacı ve manevi zarar gibi başka kalemler bulunabilir. İmzalanmış belge veya anlaşma varsa kapsamı ve geçerliliği ayrıca incelenmelidir.

Kazadan sonra başkasının bakımına ihtiyaç bulunduğu tıbbi delille gösterilebiliyorsa, yardımın aile tarafından verilmesi gider değerlendirmesini kendiliğinden engellemez. İhtiyacın süresi ve yoğunluğu belirlenir; herkes için sabit bakıcı ücreti kabul edilmez.

SGK kapsamı ve kişinin karşılamak zorunda kaldığı gerekli giderler ayrı incelenir. Kazayla bağlantılı araç ihtiyacı, bedeli ve yenileme gereği tıbbi ve teknik verilerle gösterilir. Sorumluluk koşulları varsa tazminat talebi gündeme gelebilir.

Meslekte kazanma gücü kaybı ve ekonomik geleceğin etkilenmesi değerlendirmeye alınabilir. Eski mesleğin gerekleri, sağlık kısıtlamaları ve gelir verileri önemlidir. Aynı ekonomik kayıp farklı isimlerle iki kez hesaplanmamalıdır.

Hayır. İş kazası tazminatı kazanın doğurduğu zarara, kıdem tazminatı ise iş ilişkisinin süresi ve sona erme koşullarına dayanır. Şartları oluşmuşsa ayrı ayrı değerlendirilebilirler. Dava ve arabuluculuk kuralları da aynı olmak zorunda değildir.

SGK ölüm geliri ve diğer sosyal sigorta hakları yanında destekten yoksun kalma ve manevi tazminat değerlendirilebilir. Cenaze giderleri ile ölüm öncesindeki zararlar da araştırılır. Her talep için hak sahipliği ve sorumluluk koşulları ayrı incelenir.

Çocukların destek ilişkisi ve beklenen destek süresi değerlendirilerek maddi tazminat talebi incelenir. Ayrıca manevi tazminat ve SGK hakları gündeme gelebilir. Yaş, eğitim, ihtiyaç ve ilgili hakka özgü koşullar birlikte ele alınır.

Anne ve babanın destek kaybı ve manevi tazminat talepleri ayrı değerlendirilebilir. SGK’dan gelir bağlanmamış olması tek başına bütün tazminat haklarını ortadan kaldırmaz. Aile ilişkisi, destek durumu ve olayın koşulları incelenir.

Destekten yoksun kalma, yalnız mirasçılık sıfatına bağlı değildir. Vefat edenin düzenli desteğinden mahrum kaldığını veya koşullara göre beklenen desteği ortaya koyan kişinin talebi değerlendirilebilir. Gerçek destek ilişkisi delillerle incelenir.

Yakının kendi şahsında doğan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talepleri, ölen kişiden miras kalan alacaklarla aynı değildir. Bu nedenle mirasın reddinin her talebe aynı etkisi olmaz. Hangi alacağın kime ait olduğu belirlenmelidir.

Gelir bağlanması, işverene karşı destek kaybı talebini kendiliğinden engellemez. Ancak SGK ödemesinin hukuki niteliği ve rücu edilebilir kısmının hesapta nasıl dikkate alınacağı incelenir. Çifte ödeme ile birbirinden farklı haklar ayrılmalıdır.

Yaralanmanın ağırlığı, tedavi, kalıcı etkiler, kusur ve olayın diğer koşulları birlikte değerlendirilir. Manevi tazminat için herkesin kullanabileceği sabit bir tablo yoktur. Maddi zarar hesabının belli bir yüzdesi olarak otomatik belirlenmez.

TBK’nın 56. maddesinde ağır bedensel zarar hâlinde yakınların manevi tazminat talebi düzenlenmiştir. Her yaralanma bu koşulu karşılamaz. Yaralanmanın ağırlığı ve yakınlar üzerindeki etkisi somut olayda değerlendirilir.

Şartları varsa aynı olaydan doğan maddi ve manevi tazminat talepleri birlikte ileri sürülebilir. Maddi zarar ekonomik kaybı, manevi zarar ise olayın kişisel etkilerini konu alır. Talebin kapsamı ve usulü ayrı dikkat gerektirir.

Ölümle bağlantılı makul giderlerin kim tarafından karşılandığı ve belgeleri değerlendirilir. SGK cenaze ödeneği ile tazminat talebinin ilişkisi de incelenir. Aynı gider iki kez tahsil edilemez; farklı giderler ayrı gösterilmelidir.

İşçinin davranışı ve kazaya etkisi araştırılır; kusur tazminatı etkileyebilir. Ancak işverenin eğitim, donanım ve denetim yükümlülükleri de incelenmelidir. İşyerinin tek taraflı açıklaması kesin kusur kararı değildir; SGK haklarının kuralları ayrıca değerlendirilir.

Koruyucu donanımın sağlanıp sağlanmadığı, uygunluğu, eğitim ve denetim ile kullanım eksikliğinin zarara etkisi birlikte incelenir. Kullanılmaması bazı durumlarda kusur değerlendirmesine yol açabilir; fakat otomatik olarak bütün sorumluluğu işçiye yüklemez.

İmza, eğitimin içeriği ve gerçekten verilip verilmediği yönünden değerlendirilir. İşe uygun tedbirlerin uygulanması ve denetlenmesi de gerekir. Tek bir eğitim belgesi her kazada işverenin bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini kanıtlamaz.

Uzman veya OSGB’den hizmet alınması işverenin kendi iş sağlığı ve güvenliği yükümlülüklerini kendiliğinden kaldırmaz. Hangi önlemin kim tarafından alınması gerektiği ve ihlalin kazaya etkisi incelenir. Uzmanın kendi sorumluluğu ayrıca değerlendirilebilir.

Bakım kayıtları, önceki arıza bildirimleri, fotoğraf, kamera, tanık ve teknik inceleme önemlidir. Ekipman değiştirilmeden veya onarılmadan delilin korunması gerekebilir. Yetkisiz müdahale yerine gerektiğinde mahkemeden delil tespiti istenmesi değerlendirilir.

Hayır. Alınabilecek bütün teknik ve organizasyonel önlemler araştırılmadan olay kaçınılmaz sayılamaz. Uzman incelemesinde işyeri koşulları ve olayın sebepleri açıklanmalıdır. Önlenebilir bir yükümlülük ihlali varsa bu savunma ayrıca sorgulanır.

Teknik konularda işin niteliğine uygun bilirkişiler değerlendirme yapabilir. SGK, ceza ve hukuk dosyalarındaki incelemeler farklı amaçlarla hazırlanabilir; raporlar ve itirazlar mahkemece değerlendirilir. İşverenin tutanağa yazdığı oran tek başına kesinleşmiş kusur değildir.

Raporların hangi delile, görev tanımına ve teknik kabule dayandığı karşılaştırılır. Gerekçeli itirazla çelişkinin giderilmesi veya ek inceleme istenebilir. Yalnız sonuç yüzdelerinin farklı olması yerine farkın nedeni somut olarak gösterilmelidir.

Poliçenin kapsamı, limiti ve istisnaları belirlenir. Sigorta, işverenin her türlü borcunu sınırsız biçimde üstlenmez. Sigortacının ödeme yükümlülüğü ile işverenin bakiye sorumluluğu ayrı incelenir; teminat dışı veya limit üstü zarar bulunabilir.

O kişinin eylemi, bağlı olduğu işverenin sorumluluğu ve sizin işvereninizin alması gereken önlemler birlikte değerlendirilir. Birden fazla sorumlunun bulunması mümkün olabilir. Davalılar yalnız olay yerindeki şirket tabelasına bakılarak seçilmemelidir.

Sağlık, çalışma, ücret, olay ve ödeme kayıtları dosyanın temelini oluşturur. İlk değerlendirmede mevcut belgelerin yeterliliği ve eksikler belirlenir. Vekâletle takipte gerekli belge talepleri ve delil tespiti işlemleri uygun usulle yürütülebilir.

Kamera kayıtları kaybolabilecek deliller arasında yer alır. Olayın özelliklerine göre kayıtların korunması, getirtilmesi veya delil tespiti işlemleri değerlendirilir. Talebin doğru kapsam ve zamanda yöneltilmesi hukuki takip bakımından önemlidir.

Tanık delili önemli olabilir ancak tek ispat aracı değildir. Kamera, vardiya, hastane, ödeme ve görev kayıtları da değerlendirilir. Tanığın bildikleri ve kimliği usulüne uygun şekilde mahkemeye sunulur; baskı veya gerçeğe aykırı beyana yönlendirme yapılmamalıdır.

İşle ilgili görev, olay bildirimi veya ücret konuşmaları dosyada delil olarak değerlendirilebilir. Mesajın gerçekliği, bütünlüğü ve hukuka uygun elde edilmesi önemlidir. Seçilmiş birkaç ekran görüntüsünün her iddiayı kesin biçimde kanıtladığı söylenemez.

Raporların amaçları farklı olabilir. Genel engellilik oranı, meslekte kazanma gücü kaybı ve ceza dosyasındaki yaralanma değerlendirmesi aynı değildir. Talep türüne ve uygulanacak mevzuata uygun kurul incelemesi gerekip gerekmediği kontrol edilir.

Taburcu olmak, yatış ihtiyacının sona erdiğini gösterebilir; bütün etkilerin kalıcı olarak belirlendiği anlamına gelmez. Tedavi ve rehabilitasyonun seyri, kontrol muayenesi ve uygun kurul raporu ayrıca değerlendirilir. Süre takibi bu süreçte ihmal edilmemelidir.

Eksik delil, yöntem hatası veya raporlar arasındaki çelişki gerekçeli itiraza konu olabilir. İtirazın süresi ve talebin kapsamı dosyanın aşamasına göre belirlenir. Büromuzda üstlenilen iş kazası davalarında raporlar bu yönleriyle incelenir.

Tutanak eksikliği ispatı zorlaştırabilir ama tek başına olayın hiç incelenemeyeceği anlamına gelmez. Sağlık, çalışma, kamera, mesaj ve tanık delilleri birlikte toplanır. SGK’ya olayın araştırılması için belgeli başvuru yapılması değerlendirilebilir.

Eksik belgelerin hangi hukuki yolla ve kimden isteneceği değerlendirilir. Gerekli hâllerde resmî dosyalardan veya mahkeme aracılığıyla belge temini gündeme gelebilir. Delillerin hukuka uygun elde edilmesi ve usulüne uygun sunulması gerekir.

Kazayla bağlantılı yeni tıbbi bulgu veya tedavi belgesi ilgili dosyaya usulüne uygun sunulabilir. Raporun hangi dönemi ve zararı gösterdiği açıklanmalıdır. Yeni belge, zamanaşımını veya bütün talep haklarını otomatik olarak yeniden başlatmaz.

Zarar türü, gerçek gelir, yaş, sağlık kaybı, iyileşme süresi, destek ilişkisi ve kusur belirlenir. SGK ve diğer ödemelerin hukuken indirilebilecek kısmı ayrıca incelenir. Manevi tazminat bu teknik hesabın içinde otomatik bir yüzde olarak hesaplanmaz.

Başka bir dosyanın sonucu sizin dosyanıza doğrudan uygulanamaz. Yaş, ücret, sağlık oranı, kusur ve önceki ödemeler değiştikçe tutar değişir. Belgeleri görülmeden verilen kesin rakamlar, haklarınızı veya anlaşma teklifini değerlendirmek için yeterli değildir.

İş kazasından doğan maddi ve manevi tazminat ile bunlarla ilgili tespit, itiraz ve rücu davaları, 7036 sayılı Kanun’un 3/3. maddesindeki istisna kapsamındadır. Ücret ve işe iade gibi ayrı taleplerin arabuluculuk koşulları ayrıca incelenir.

İşçi–işveren ilişkisinden doğan iş kazası tazminatında kural olarak iş mahkemesi görevlidir. Yer yönünden yetki, çalışma statüsü ve davalıların niteliği ayrıca belirlenir. Kamu görevlisinin veya bağımsız çalışanın uyuşmazlığında aynı yol otomatik uygulanmayabilir.

Dosyanın durumuna göre dava ve bekletici mesele ihtiyacı birlikte değerlendirilir. SGK işlemiyle ilgili dava öncesi başvuru koşulu ile işverene karşı tazminat talebi aynı değildir. İnceleme sürüyor diye bütün sürelerin durduğu varsayılmamalıdır.

Ödemenin hangi zararları kapsadığı ve belgenin kalan haklara etkisi incelenmelidir. İbraname, sulh ve arabuluculuk anlaşması farklı sonuçlar doğurabilir. Teklifin hukuki değerlendirmesi, yalnız ödeme tutarı üzerinden yapılamaz.

Belgenin türü, tarihi, ödeme biçimi ve TBK Md. 420’deki şartlar incelenir. Bazı belgeler geçerli ibra olmayıp yalnız ödenen tutara ilişkin makbuz etkisi taşıyabilir. Bunun tersi olarak geçerli bir anlaşma da dava imkânını etkileyebilir; belge görülmelidir.

TBK’nın 76. maddesindeki inandırıcı delil ve ekonomik ihtiyaç koşulları varsa mahkemeden geçici ödeme istenebilir. Bu otomatik veya kesin ek tazminat değildir. Son karar, mahsup ve gerekirse iade kurallarıyla birlikte değerlendirilir.

SGK incelemesi, sağlık durumunun belirlenmesi, kusur ve hesap raporları, deliller ve kanun yolu süreci süreyi etkiler. Her dosya için geçerli kesin bir bitiş tarihi verilemez. Dosyanın hangi aşamada olduğu üzerinden gerçekçi değerlendirme yapılabilir.

Ekonomik durumunuz ve talebinizin koşulları uygunsa mahkemeden adli yardım istenebilir. Baro adli yardım hizmetinin kapsamı ayrıca değerlendirilir. Harç, gider avansı ve avukatlık ücreti aynı kalem değildir; kabul koşulları her biri için incelenmelidir.

İşverene karşı sözleşmesel sorumluluğa dayanan taleplerde genel olarak on yıllık zamanaşımı değerlendirilir. Başlangıç, gelişen zarar ve uygulanabilecek daha uzun ceza süresi ayrıca incelenir. Bu bilgi her davalı ve her SGK talebi için aynı son gün anlamına gelmez.

Olay tarihi önemli olmakla birlikte alacağın niteliği ve zararın gelişimi incelenir. Özellikle sonradan gelişen bedensel zarar bakımından başlangıç ayrıca tartışılabilir. Her yeni raporun süreyi baştan başlattığını düşünmek de doğru değildir.

Hayır. Şikâyete bağlı suçlarda altı aylık süre, SGK bildirimindeki üç iş günü ve tazminat zamanaşımı farklıdır. Hangi hakkın hangi mercide kullanılacağı belirlenerek ayrı takvim tutulmalıdır. Birine başvurmak diğerlerinin hepsini otomatik korumaz.

Savcılığa şikâyet edilmiş olması bütün tazminat sürelerini kendiliğinden durdurmaz veya kesmez. Ceza dosyasının etkisi ile TBK’daki zamanaşımı kuralları ayrı incelenir. Hukuk davası bakımından gerekli süre koruyucu işlem ayrıca planlanmalıdır.

Sözün içeriği, ispatı ve hukuki etkisi değerlendirilmeden beklemek risk yaratabilir. Her telefon konuşması borcun kabulü veya zamanaşımının kesilmesi sayılmaz. Görüşmeler sürerken sürelerin ayrıca hesaplanması ve belgelenmesi gerekir.

İş ilişkisinin sona ermesi, daha önceki kazadan doğan tazminat talebini kendiliğinden ortadan kaldırmaz. Zamanaşımı, sorumluluk, zarar ve varsa anlaşma belgeleri incelenir. İstifa veya fesih belgesinin kapsamı da ayrıca değerlendirilmelidir.

İş kazası tazminatı talebinde bulunmak için iş sözleşmesinin mutlaka sona ermesi gerekmez. Çalışmaya devam ederken de haklar değerlendirilebilir. İş ilişkisi üzerindeki etkiler ve varsa ayrı fesih uyuşmazlığı dosyanın koşullarıyla birlikte ele alınır.

Fesih, doğmuş tazminat haklarını tek başına bitirmez. İşten çıkarılmanın geçerliliği, işçilik alacakları ve SGK ödeme dönemleri ayrı incelenir. Özellikle işe iade düşünülüyorsa ona özgü kısa başvuru süresi gecikmeden kontrol edilmelidir.

Ölümün gerçekleştiği tarih, talebin dayanağı ve olayın suç niteliği önemlidir. Daha uzun ceza zamanaşımının uygulanması bazı taleplerde gündeme gelebilir. Bütün ölümlü dosyalar için koşulsuz tek süre söylemek yerine somut talep incelenmelidir.

Geçen süre tek başına yeterli bilgi değildir. Kaza tarihi, zararın gelişimi, önceki davalar, ödemeler ve başvurular değerlendirilir. Tazminat, SGK geliri ve hizmet tespiti ayrı kurallara tabi olabileceğinden her talep için ayrı süre incelemesi yapılmalıdır.

Dikkat ve özen yükümlülüğünün ihlaliyle yaralanma veya ölüm arasında bağlantı varsa ceza sorumluluğu gündeme gelebilir. Şikâyet koşulu, sorumlular ve deliller olayın özelliklerine göre belirlenir. Ceza süreci ile tazminat dosyasının birlikte değerlendirilmesi önemlidir.

Yaralanmanın adli vaka niteliği, kolluk ve savcılık işlemlerini gündeme getirebilir. Şikâyetin gerekip gerekmediği suçun niteliğine bağlıdır. Beyanın ceza ve tazminat haklarına etkisi, hukuki değerlendirmede ayrı ele alınır.

Kesin olarak söylenemez. Taksirle yaralama kural olarak şikâyete bağlıdır; TCK Md. 89/5’te bilinçli taksir yönünden istisna vardır. Taksirle öldürme ise şikâyete bağlı değildir. Suçun niteliği ve sağlık bulguları incelenmelidir.

Taksirle öldürme resen soruşturulan bir suçtur. Yakınların şikâyetçi olmaması savcılığın olayın ceza yönünü araştırma görevini kendiliğinden kaldırmaz. Sorumluların yükümlülükleri, ihlaller ve ölümle bağlantı delillerle incelenir.

Şikâyete bağlı suçlarda TCK Md. 73 uyarınca kural olarak fiil ve failin öğrenilmesinden itibaren altı aylık süre değerlendirilir. Resen soruşturulan suçlarda aynı koşul aranmaz. Başlangıç ve süre hesabı, olayın ceza hukuku yönünden niteliğiyle birlikte belirlenir.

Kolluk ve tanık ifadeleri, sağlık raporları, kamera kayıtları, iş güvenliği evrakı ve görev belgeleri araştırılabilir. Gerektiğinde uzman raporu alınır. Hukuki temsil kapsamında delillerin soruşturmaya yansıması ve bağlantılı talepler değerlendirilir.

Hayır. Ceza sorumluluğu kişiseldir; kişinin görevi, yetkisi, özen yükümlülüğü ve davranışının sonuçla bağlantısı incelenir. Şirket yöneticisi veya amir olmak tek başına mahkûmiyet anlamına gelmez. Aynı şekilde unvanı bulunmamak da her olayda sorumsuzluk sağlamaz.

Şikâyetten vazgeçme ile şahsi haklardan vazgeçme veya uzlaşma aynı işlem değildir. Beyanın kapsamı ve suçun niteliği incelenir. Özellikle tazminat haklarını etkileyen ifadeler içeren bir tutanağı sonuçlarını anlamadan imzalamamak gerekir.

Görüşmeye katılmakla uzlaşmak farklıdır. Uzlaşma sağlanırsa CMK Md. 253/19 gereği, uzlaşma anında belirlenemeyen veya sonradan çıkan zararlar dışındaki ilgili tazminat talepleri etkilenebilir. Anlaşmanın kimleri ve hangi zararları kapsadığı imzadan önce incelenmelidir.

Ceza kararının nedeni ve kesinleşmiş maddi olaya ilişkin tespitler önemlidir. Hukuk hâkiminin kusur ve zarar incelemesi TBK Md. 74 kapsamında ayrıca değerlendirilir. Her beraat kararının bütün tazminat taleplerini otomatik ortadan kaldırdığı söylenemez.

Kanuni asıl işveren–alt işveren ilişkisi varsa ana firma da taşeronla birlikte sorumlu olabilir. Hangi firmanın hangi işi üstlendiği ve sahada çalışmanın nasıl yürütüldüğü araştırılır; yalnız bordroda taşeronun yazması ana firmaya başvuruyu kendiliğinden engellemez.

Her zaman değil. Asıl işverenlikten doğan birlikte sorumluluk ile kişinin kendi teknik kusuru ayrı konulardır. Kanuni ilişki ve sorumluluk kapsamı belirlenmeden yalnız kusur raporundaki yüzdeye bakılarak sonuç çıkarılamaz.

Bu kadar genel bir sonuç doğru değildir. İş gerçekten bağımsız yükleniciye bütünüyle bırakılmışsa asıl işverenlik oluşmayabilir; ancak iş sahibinin kendi kusuru veya başka bir sorumluluk sebebi bulunabilir. Sözleşmenin adıyla birlikte gerçek çalışma düzeni de incelenir.

İdarenin asıl işveren olup olmadığı, verilen işin kamu göreviyle ilişkisi ve olaya katkısı araştırılır. Başvurunun işverenlik ilişkisine mi yoksa idari hizmet kusuruna mı dayandığına göre görevli yargı ve süreler değişebilir. Her kamu işi için aynı cevap verilemez.

Kazaya neden olan kişi, onu çalıştıran firma, kendi işvereniniz ve varsa asıl işveren farklı hukuki sebeplerle incelenebilir. Vinç, araç veya makine varsa işletme ve sigorta ilişkileri de araştırılır; talep doğru kişilere ve doğru sıfatla yöneltilmelidir.

Sırf arsanın sahibi olmak işverenlikten doğan bütün borçları üstlenmek anlamına gelmez. Kendi kusuru, iş organizasyonuna katılması veya yapı malikinin sorumluluğu gibi ayrı bir hukuki neden bulunup bulunmadığı olayın özellikleriyle değerlendirilir.

Firmalar arasındaki sözleşme, işçinin kanundan doğan haklarını kendiliğinden ortadan kaldırmaz. İşçiye karşı sorumluluk ile ödeme yapan firmanın diğer firmadan pay istemesi ayrı konulardır. Sözleşmenin işçiye karşı etkisi ayrıca incelenir.

Aynı zarar birden çok kez tahsil edilemez. Müteselsil sorumluluk koşulları varsa ortak borç kapsamındaki tutar birinden veya hepsinden istenebilir; yapılan ödemeler kalan alacağı etkiler. Şirketlerin ve sigortacının sorumluluk sınırları farklı olabilir.

Kendi görevine aykırı davranışı ile kaza arasında bağlantı varsa sorumluluğu gündeme gelebilir. Görev adı tek başına yeterli değildir; gerçek yetki, yapılabilecek müdahale, uyarılar ve ihmal incelenir. Hukuki ve cezai sorumluluk ayrı değerlendirilir.

Dışarıdan hizmet alınması işverenin güvenli iş organizasyonu kurma ve uygulamayı izleme yükümlülüğünü kaldırmaz. Hizmet sunanın kusuru varsa o da ayrıca incelenebilir; bütün sorumluluğun otomatik olarak uzmana geçtiği söylenemez.

İlk peşin sermaye değeri, SGK’nın bağladığı sürekli gelirin başlangıçtaki aktüeryal karşılığıdır. İşçiye aynı tutarda toplu ödeme yapılacağı anlamına gelmez. Tazminat hesabında bunun rücu edilebilir kısmının etkisi ayrıca değerlendirilir.

Hayır, her SGK ödemesi bütünüyle indirilemez. TBK Md. 55 uyarınca ödemenin rücu niteliği, kusur ve ilgili zarar kalemi incelenir. Hesaplanan toplam zarar ile SGK gelirinin sermaye karşılığı zaten aynı şey değildir.

Hayır. 5510 Md. 21/4’te gelirin ilk peşin sermaye değerinin yarısıyla ilgili düzenleme, Kurumun üçüncü kişiye rücu sınırı hakkındadır. İşçinin bütün zararının yarısını talep edebileceği anlamına gelmez; kendi tazminat hesabı ayrıca yapılır.

Değildir. Geçici iş göremezlik ödeneği çalışılamayan raporlu dönemle; sağlık harcamaları ise tedavi hizmetleriyle ilgilidir. Tazminat hesabında hangi ödemenin hangi zararı karşıladığı ayrılmalı ve aynı ödeme iki kez düşülmemelidir.

Farklı davalardır. SGK kendi yaptığı veya yapacağı ödemeler için kanundaki koşullarla sorumlulara döner; işçi veya yakınları ise karşılanmayan kendi zararlarını ister. Dosyalardaki kusur ve ödeme verileri birbirini ilgilendirebilir, fakat talepler aynı değildir.

Değişikliğin nedeni, geçerli olduğu tarih ve kontrol veya düzeltme niteliği araştırılır. Yeni kayıp oranıyla hesap yapılırken SGK gelirinin eski oranına ait verilerin kullanılması hataya yol açabilir. Güncel sağlık ve gelir kararları birlikte incelenmelidir.

Tıbben gerekli bakımın aile bireyince sağlanması talebi tek başına ortadan kaldırmaz. Bakım ihtiyacının süresi ve düzeyi ispatlanmalıdır. Sırf aile dayanışması gerekçesiyle genel bir indirim yapılması güncel kararlar ve dosyanın usul durumu bakımından denetlenir.

Gerçek gelirin belirlenmesinde devamlılık gösteren ek ödemeler belgeleriyle araştırılır. Her ek ödeme otomatik olarak aynı biçimde hesaba katılmaz; bordrolar, banka kayıtları ve çalışma düzeni birlikte değerlendirilir.

Rapor tebliğ edildiğinde itiraz süresi ve dosyanın aşaması kontrol edilmelidir. Hangi belgenin değerlendirilmediği ve hesabın nerede yanlış olduğu somut biçimde açıklanır. İtiraz edilmemesi bazı konularda sonraki incelemeyi usulen sınırlayabilir.

Ödemenin amacı araştırılır. Zararı karşılama amacı taşıyan ödeme ile karşılıksız yardım veya bağış aynı değildir. Tarih, açıklama, makbuz ve varsa anlaşma incelenmeden her transferin tazminattan düşeceği kabul edilemez.

Kaydın bulunmaması tek başına hak olmadığı anlamına gelmez. Olay henüz bildirilmemiş veya incelenmemiş olabilir. Belgelerle SGK’ya başvurularak iş kazası niteliğinin incelenmesi istenir; kabul edilmezse gerekli tespit davası değerlendirilir.

Bir olayın 5510 sayılı Kanun bakımından iş kazası olduğunun mahkemece belirlenmesi istenir. Bu dava doğrudan belirli miktarda tazminat ödenmesine ilişkin değildir; sosyal sigorta haklarının ve tazminat sürecinin dayandığı olay niteliğini açıklığa kavuşturur.

Kurumun değerlendirmesi yargı denetimine açıktır. Dava öncesi başvuru koşulu gözetilerek iş mahkemesinde tespit istenebilir. Olayın yeri, çalışma ilişkisi, sağlık kaydı ve tanıklar birlikte değerlendirilir.

İş kazası niteliğine ilişkin Kurum uyuşmazlığında dava öncesi başvuru koşulu gözetilir. Talep reddedilmiş veya kanundaki koşullarla reddedilmiş sayılmış olmalıdır. Hizmet sürelerinin tespiti için düzenlenen istisna bu davaya doğrudan uygulanmaz.

Kuruma başvurunun kapsamı ve tarihi incelenerek 7036 Md. 4’teki ret sayılma koşulları değerlendirilir. Diğer kanunlardaki süreler saklı olmak üzere altmış gün cevap verilmemesi yargı yolunu gündeme getirebilir. Dava şartları ve doğru talep ayrıca belirlenir.

İşçi veya hak sahiplerinin bu davayı SGK ile hak alanı etkilenen ilgili işverene yöneltmesi gerekir. Birden fazla firma bulunan olaylarda taraf sıfatları ayrıca belirlenir. Hizmet tespiti davasındaki taraf düzeniyle karıştırılmamalıdır.

İş kazası niteliği tazminat dosyasının sonucunu etkileyen bir uyuşmazlıksa tespit davasının sonucu bekletici mesele yapılır. Mahkeme bu sonucu ve gerekli kesinleşme durumunu gözeterek tazminat incelemesine devam eder; bu, tazminat talebinin kendiliğinden sona ermesi değildir.

Olayın iş kazası niteliği konusunda çözülmesi gereken bir uyuşmazlık yoksa her olay için ayrı dava gerekmez. Kusur, zarar, sağlık kaybı ve SGK ödemeleri araştırılarak tazminat süreci yürütülür. Karşı tarafın niteliğe ilişkin bir uyuşmazlık çıkarması ayrıca değerlendirilir.

Hayır. İş kazası sayılmak ile işverenin veya başka kişinin tazminattan sorumlu olması ayrı değerlendirmelerdir. Zarar, sorumluluk sebebi ve kazayla uygun bağlantı ayrıca incelenir; dava sonucu bunların delillerine bağlıdır.

Aynı değildir. Biri kazanın hukuki niteliğini, diğeri bildirilmeyen çalışma sürelerini konu alır. Sigortasız çalışırken kazada her iki sorun ortaya çıkabilir; dava şartları, taraflar ve süreler ayrı ayrı değerlendirilmelidir.

İş kazası avukatının çalışması; olay ve delil incelemesi, SGK başvuruları, sağlık ve kusur raporlarına itiraz, tazminat hesabının hukuki değerlendirmesi ve dava takibini kapsayabilir. Büromuzda bu işlemler, hizmet ve vekâlet kapsamı belirlenerek yürütülür.

Acil sağlık müdahalesinin ardından hukuki değerlendirme yapılabilir; tedavinin veya SGK incelemesinin tamamen bitmesi şart değildir. Erken inceleme, delillerin korunması ve ilgili sürelerin belirlenmesi bakımından önem taşır.

İlk görüşmede olayın temel bilgileri ile mevcut sağlık, çalışma, ücret ve ödeme kayıtları değerlendirilir. SGK veya savcılık dosyası bulunması incelemenin kapsamını etkileyebilir. Bütün belgelerin önceden tamamlanmış olması şart değildir; eksikler hukuki değerlendirmede belirlenir.

Dosyanın kapsamı, talep türleri, izlenecek işlemler ve yürürlükteki ücret kuralları değerlendirilerek yazılı sözleşmeyle belirlenir. Avukatlık ücreti ile mahkeme ve bilirkişi giderleri farklıdır. Belgeler görülmeden bütün dosyalar için tek ücret söylenemez.

Büromuzun formundan ön görüşme talebinizi iletebilir veya telefonla ulaşabilirsiniz. Ön görüşme, olayın ve ihtiyaç duyulan hizmetin kapsamının ilk değerlendirmesine yöneliktir. Ayrıntılı inceleme ve vekâlet hizmetinin kapsamı ayrıca belirlenir.

Avukatlık hizmeti alınabilir; ancak davanın hangi yerde açılacağı yasal yetki kurallarına bağlıdır. Olay yeri, çalışma ilişkisi ve davalı bilgileri incelenir. Büronun Eskişehir’de olması tek başına her davanın Eskişehir mahkemelerinde açılmasını sağlamaz.

Sağlık, ücret, kusur ve SGK verileri değerlendirilmeden güvenilir kesin tutar belirlenemez. Ön değerlendirmede hangi kalemlerin araştırılacağı açıklanabilir. Yargılama ve bilirkişi incelemesiyle değişebilecek sonucu kesin kazanç vaadi şeklinde sunmak doğru değildir.

Teklifin kapsadığı zararlar, hesap verileri ve kalan haklara etkisi hukuken incelenebilir. İbraname, sulh ve ceza uzlaşması farklı sonuçlar doğurur. Büromuzda bu değerlendirme, önceki ödemeler ve dosyanın bütünüyle birlikte yapılır.

Hizmet ve vekâlet kapsamına göre SGK, tazminat ve bağlantılı ceza işlemleri birlikte planlanabilir. Her dosyanın usulü ve süresi farklı olduğundan işlemler ayrı yürütülür; karar ve delillerin diğer dosyalara etkisi ayrıca değerlendirilir.

Sayfadaki Ön Görüşme Talebi formunu kullanabilir veya 0222 999 12 26 numarasını arayabilirsiniz. Olay tarihi, işyeri ve mevcut dosya bilgilerini kısaca belirtmeniz, görüşmenin ihtiyaçlarınıza göre hazırlanmasına yardımcı olur.